IT : 10 choses qui n’ont aucun sens à propos de Pennywise

677

Dès 1980, le nom de Stephen King était synonyme d’horreur. À ce jour, marchez dans n’importe quelle librairie du monde et vous constaterez qu’un grand nombre de ses étagères seront prises par les tomes lourdes de King.

Parmi les nombreux livres du roi, peu ont capturé l’imagination autant que It. Célèbre pour sa mini-série TV 1990, mettant en vedette Tim Currie, ainsi que sa récente adaptation cinématographique en deux volumes, Il ne semble pas risquer de perdre sa capacité à effrayer et à fasciner — même après 30 ans dans la presse écrite et à l’avant-garde de la culture de l’horreur.

A lire en complément : Comment Cassie a-t-elle rencontré son mari, Alex Fine ?

Cependant, même après deux représentations très médiatisées sur l’écran d’argent, il y a encore beaucoup de ce puissant roman de 1,138 pages qui n’a pas fait la coupe. Attendez-vous à de gros spoilers à venir alors que nous explorons 20 éléments manquants du livre de Stephen King.

20. La structure du livre est non linéaire

A lire aussi : Idée de cadeau pour homme : Choisir le bon portefeuille

Quand vous décomposer les choses, Il est une histoire assez simple : un tas de les enfants combattent un monstre, puis 27 ans plus tard, ils le font à nouveau. Tant les films récents que les mini-séries télévisées en deux parties ont pris le pas logique de séparer largement les périodes.

Le roman de King, cependant, adopte une approche beaucoup moins prévisible, en commençant par le sombre meurtre qui forme la séquence d’ouverture du second film, et en va-et-vient dans le temps de manière à remettre en question la mémoire du lecteur.

Cela pourrait être interprété comme la façon dont le romancier fait vivre à ses lecteurs une désorientation semblable à celle de ses protagonistes adultes, avec leurs souvenirs fluctuants de l’enfance et leur sens du temps et de l’espace souvent défié en raison des cauchemars métamorphiles de Pennywise.

PUBLICITÉ Bien sûr, c’est quelque chose que vous ne pouviez pas accomplir dans un film. Non seulement c’est une forme limitée par le temps — et la condensation d’un roman de plus de 1100 pages en deux films est un défi — mais c’est un un peu moins sujettes à des cours d’obstacles narratifs qui se penche sur l’esprit, au moins dans une série avec des promesses commerciales.

Dans un livre, vous pouvez reculer et relire les chapitres pour vous assurer que vous comprenez, et vous êtes plongé beaucoup plus longtemps. Aussi brillante qu’une adaptation visuelle peut être, l’investissement de temps par le public n’est tout simplement pas le même.

19. Dans le livre, Pennywise prend la forme de monstres de cinéma classiques

Alors que « Pennywise the Clown » est sa forme préférée, le métamorphose, entité omniprésente peut prendre n’importe quelle forme qui inspirerait le plus de peur chez ses victimes ; par conséquent, dans les films récents, nous le voyons devenir, en succession rapide, le lépreux et la femme dans le tableau.

Dans le roman de King, cela allait plus loin, en prenant la forme de terreurs d’écran d’argent comme l’Homme Loup, la Maman et le Gill-Man.

Il n’y a aucun doute des raisons juridiques et budgétaires ni l’adaptation TV ni les films ne l’ont fait (d’une part, ni l’une ni l’autre n’a été faite par Universal, qui possède les droits de ces créatures), mais cela n’aurait pas eu de sens dans les films puisque les scènes d’enfance avaient été déplacées vers les années 80.

PUBLICITÉ Cela peut cependant expliquer pourquoi It : Chapter 2 propose des hommages clairs à certains films d’horreur classiques des années 80, notamment The Thing and The Shining (ce dernier étant peut-être tout à fait « meta », compte tenu de la connexion de Stephen King).

Peut-être quand ils le refont dans quelques décennies, Il mettra en vedette des méchants horribles comme Slenderman et ce gars de Legally Blonde.

18. C’est l’arch-nemesis dans le roman est une tortue cosmique nommée Maturin

Ne nous battons pas autour de la brousse ici : de Stephen King C’est assez bizarre parfois, jamais moins que lorsque Bill a une expérience hors du corps qui l’amène face à face avec Maturin, une tortue gargantuenne et immortelle qui a créé l’univers en le vomissant il y a des milliards d’années.

Maturin, assez drôle, est aussi le arch-nemesis de Il, et enseigne à Bill tout ce qu’il a besoin de savoir pour vaincre le mal ancien.

Il n’y a vraiment pas de mystère pourquoi cela a été laissé en dehors des deux adaptations d’écran : il y avait un trop grand potentiel pour que tout soit ri de l’écran.

PUBLICITÉ Malgré cela, il est discutable de savoir si l’invention du film de Mike apprendre C’est l’histoire d’un rituel amérindien est vraiment plus satisfaisante ; de plus, les fans hardcore de Stephen King seront sûrement déçus par l’absence de Maturin, car la tortue est une figure récurrente dans le , notamment dans la série Dark Tower, également très étrange.

Alors que Maturin conseille sur la méthode par laquelle le Club des Pertes peut le vaincre, apparemment la force qui leur est conférée est fournie par ‘Gan’, décrit comme « Dieu ou l’Autre… la surforce créative dans la cosmologie de  » Ah, maintenant c’est logique !

17. Le rôle des conjoints est différent en Elle : chapitre 2

Si vous ne connaissez que la partie adulte de l’histoire des derniers films, vous pourriez être pardonné d’oublier que Bill et Beverley ont du tout des conjoints, si brefs sont leurs apparitions.

Ce n’est pas le cas dans le roman ; le mari violent de Beverley Tom et la femme bien intentionnée de Bill Audra poursuivent leurs autres moitiés à Derry et se font prendre dans la bataille contre l’immortel monstre.

Tom — ayant battu l’emplacement de Beverley hors de l’un de ses amis — obtient la comeuppance qu’il mérite si richement quand il s’en trouve face à face. Audra, quant à lui, est laissé catatonique, mais finalement ramené quand Bill l’emmène faire une balade sur son vélo d’enfance, raviver leur mariage dans le processus.

PUBLICITÉ Le fil de l’intrigue Audra a survécu dans la mini-série télévisée avec Olivia Hussey dans le rôle, mais Tom n’est jamais revenu au-delà de son introduction dans l’une ou l’autre incarnation de l’écran.

Cela est compréhensible, car l’histoire a déjà plus que sa juste part de salauds irrémédiables, et il n’y a que tellement de choses que vous pouvez intégrer dans un film, même s’il dure près de trois heures.

16. Patrick Hockstetter est considérablement tonifié dans les films

Comme l’a dépeint Owen Teague dans It de 2017, le tyran de l’école Patrick Hockstetter est indéniablement une présence oppressive, mais finalement un homme de main assez anonyme du dérangé Henry Bowers. Dans le livre, cependant, c’est une histoire différente.

King donne à Hockstetter une histoire profonde et désagréable, étant un psychopathe de bonne foi qui, à l’âge de cinq ans, a étouffé son petit frère à mort pour l’empêcher de pleurer.

Juste pour pousser les choses un peu plus loin, on nous montre aussi que Hockstetter s’intéresse sexuellement à son ami encore plus instable Henry, une liaison qui devient vite moche.

PUBLICITÉ Dans le roman, Hockstetter garde un frigo dans lequel il piège les petits animaux ; le frigo est censé être protégé par une puissance surnaturelle qui empêche quiconque de l’ouvrir, conduisant à une suffocation définitive.

Comme pour l’omission d’une grande partie du fil de l’histoire de Tom Rogan, il n’est pas surprenant que tout cela ait été laissé hors de l’adaptation de l’écran : trop de maux gâchent le bouillon.

15. Stan est plus religieux dans les films

Pour quelque raison que ce soit, Stan devient plus religieux dans la version cinématographique, tout comme toute sa famille. Dans le roman, Stan est Juif mais pas pratiquant ; en fait, il n’est même pas sûr de ce que signifie garder casher.

Cela correspond plus étroitement aux croyances personnelles de Stephen King : il a été élevé méthodiste, mais s’est détourné de la religion organisée.

Cela dit, King croit toujours en l’existence d’un Dieu. Cette approche plus détendue de la religion, tout en croyant toujours en une divinité surnaturelle, reflète de près Stan Uriss du roman.

PUBLICITÉ Dans les films, cependant, Stan est beaucoup plus orthodoxe — bien que la preuve principale puisse être trouvée dans une scène supprimée. Non seulement le père de Stan est un rabbin, mais Stan lui-même prononce un discours à la synagogue.

Le premier film en particulier est plus contondant sur la pression que les adultes exercent sur leurs enfants, ce qui signifie que la religiosité soulignée de Stan pourrait suggérer une lutte pour répondre aux attentes de son père.

14. Il n’y a pas de mystère sur la mort de Georgie dans le livre

C’ est probablement la scène la plus emblématique de It — ou, au moins, elle a inspiré une foule de mèmes et d’impressions tièdes lors des fêtes.

C’ est celui dans lequel Pennywise séduit Georgie dans les égouts, et le tue. Cependant, malgré ce que vous pourriez imaginer est un moment fondamental pour l’histoire, elle est traitée très différemment dans le livre et dans le film.

Dans le film, personne n’est témoin du meurtre de Pennywise, et un voisin ne voit que la route tachée de sang. Ainsi, Bill s’accroche à l’idée que Georgie pourrait être en vie quelque part, et c’est le principal élan derrière son exploration des Landes.

PUBLICITÉ Dans le livre, cependant, le corps de Georgie n’est pas seulement retrouvé rapidement, mais le voisin a été témoin du meurtre lui-même. Dans la version des événements du roman, la mort se sent plus immédiate, et le danger est plus imminent, mais il semble que les cinéastes n’aient pas pu résister à attirer les spectateurs avec un mystère et une victime innocente.

Un petit détail que la récente adaptation cinématographique fait bien — ce qui n’est pas le cas dans la série télévisée — est que les yeux de Pennywise changent de jaune à bleu alors qu’il essaie d’attirer Georgie dans les égouts, bien qu’il soit difficile de comprendre pourquoi cela ferait un clown monstre meurtrier plus proche d’être attrayant.

13. « Il » est en fait une femme dans l’histoire de King

Le film It : Chapter 2 est parsemé de sages sur la façon dont personne n’aime les terminaisons de l’écrivain Bill Denbrough, et il y a une bonne raison à cela : les lecteurs du roman et les téléspectateurs de la mini-série télévisée se plaignent depuis longtemps de combien il est boiteux que la véritable forme du mal immortel est révélé dans le point culminant d’être une araignée géante.

Cependant, alors que l’aspect arachnide survit dans les deux adaptations d’écran, ni la révélation du roman qu’il est en fait féminin, ayant pondu des œufs partout dans la grotte où la confrontation finale prend lieu.

Encore une fois, il est mentionné plusieurs fois que c’est la vraie forme ne peut pas vraiment être compris par les humains, dont l’esprit la rationalise plutôt comme quelque chose qui semble plus familier (après tout, la créature vient d’un univers complètement différent) ; alors qu’elle apparaît enceinte et donc féminine, son capacité à reproduire est loin d’être concret.

PUBLICITÉ Bien sûr, si vous envisagez un monstre insectoïde géant dans une grande grotte entourée d’œufs, qui rappelle immédiatement les Aliens classiques (1986), publié la même année Il a été publié à l’origine.

Peut-être que l’aspect féminin de Il a été supprimé parce que les scènes étaient trop semblables (pas que cela les ait dissuadés des hommages susmentionnés à La Chose et Le Brillant).

12. Dans le livre, les enfants créent un trou de fumée pour se donner une vision de

Comme on peut le constater à partir de la tortue cosmique géante susmentionnée, certaines parties de Il sont vraiment assez trippales — et cela est apparu dans le récent It : Chapitre 2, alors que Mike adulte pousse essentiellement Richie pour induire des visions hallucinatoires, qui sont nécessaires pour comprendre ses origines et comment la vaincre.

King, bien sûr, a dû aller un peu plus loin, et donc dans le roman cette expérience psychédélique se produit quand ils sont encore enfants, comme Ben — ayant fait des recherches sur les quêtes de vision amérindiennes — suggère que les perdants construisent un trou de fumée dans l’espoir de découvrir la vérité cachée derrière elle — ; et, comme dans le film, seuls Mike et Richie expérimentent la vision en question.

Cependant, pour une histoire qui met si fortement en vedette quelque chose appelé le Club des Losers’, il est assez remarquable que le film ne présente pas du tout le club-house — qui est l’endroit où se déroulent les hallucinations provoquées par la fumée.

PUBLICITÉ Il y a en fait quelques belles scènes dans le roman dans lesquelles les perdants traînent juste et jouent à des jeux, comme de vrais enfants qui n’ont pas à combattre un clown démon intergalactique.

Bien que les auditoires ordinaires soient prêts à accepter que des adultes consentants se livrent à des activités adjacentes à la drogue, il est peu probable que cela se produise aussi bien avec des enfants mineurs. En parlant de ça…

11. Le livre met en vedette une orgie de mineurs entre les enfants

Si notoire qu’il tend à être simplement appelé « ce moment » dans le roman de King, le livre comporte un passage qui, à la surprise de personne, a été laissé hors des deux adaptations d’écran.

Dans la chronologie de l’enfance, après la première confrontation avec Elle, les Perdants se perdent dans les tunnels sombres et commencent à sombrer dans le désespoir — jusqu’à ce que, pour y remédier, Beverly ait la révélation qu’elle devrait s’offrir sexuellement à chacun de ses amis masculins là-bas et ensuite.

Bien que l’on puisse faire valoir que cette loi a une fonction thématique dans le roman, en comblant l’écart entre l’enfance et l’âge adulte, elle a immédiatement été au centre de la controverse parmi les critiques du livre, et n’a jamais cessé d’être controversée.

PUBLICITÉ En conséquence, il n’y a pas de mystère pourquoi la mini-série TV et les films l’ont complètement laissé de côté. Mais le scénariste et réalisateur original n’était pas opposé aux inclusions de la sexualité.

En fait, lorsque Cary Joji Fukunaga était dans la présidence du réalisateur, les scènes abusives contre Beverly étaient beaucoup plus explicites. Dans un projet de script terminé en 2014, Il est d’abord considéré comme une femme se masturber émergeant d’un bassin de sang menstruel.

10. C’est alias n’est jamais mentionné dans les films

Dans le film, il est rare qu’il se réfère à lui-même ; dans le roman, cependant, nous sommes traités — relativement parlant — à des discussions plus longues avec la créature et les monologues sur ce qu’il a fait pendant qu’il dormait et se réveillait perpétuellement à Derry.

Par exemple, dans le roman Il se réfère à lui-même relativement souvent comme Robert ‘Bob’ Gray, bien qu’il n’ait jamais explicitement mentionné pourquoi.

La meilleure théorie suggère qu’il fait une référence à la vie réelle tueur en série et cannibale Hamilton Howard « Albert » Fish, qui a souvent utilisé le même alias.

PUBLICITÉ Fish était un criminel prolifique qui prétendait avoir eu plus de 100 victimes — agressées sexuellement, assassinées, mangées ou autres.

Une autre théorie est que ‘Robert’ est le même prénom que le L’homme qui a dépeint Bozo le Clown, Robert Bell, bien que l’explication meurtrière convient mieux à Pennywise.

9. Le groupe qui le combat dans le chapitre 2 est différent dans le livre

Dans un autre exemple de l’évolution fluide des périodes et des perspectives du roman, il est aussi beaucoup plus ambitieux avec les difficultés de ses personnages que le film.

Dans le film, Bill, Beverly, Ben, Richie, Mike et Eddie font tous leur chemin à travers la maison abandonnée et descendent dans les égouts pour y faire face. Dans le roman, cependant, les choses sont différentes.

Selon le texte de Stephen King, Mike est à l’hôpital après avoir été attaqué par un possédé Henry Bowers alors qu’il faisait des recherches dans la bibliothèque.

PUBLICITÉ Beverly ne connaît pas non plus les Deadlights — la porte d’entrée de Sa dimension originale qui rend les humains fous à la simple vue.

Il est probable que toute la bande a fini dans les égouts du film parce qu’il serait étrange d’en laisser un, surtout si l’on considère que Mike est l’un des rares exemples de représentation ethnique dans le film.

8. Le rituel de bannir Il est complètement différent dans le livre

Dans la confrontation avec Elle, le Club Perdant exécute le « Rituel de Chüd », la seule façon connue de traiter la créature. Cependant, tant leur exécution que leurs résultats diffèrent considérablement entre le livre et le film. Langue, quelqu’un ?

Dans le film, les Perdants promulguent un rituel autrefois utilisé par les Amérindiens contre elle, qui consiste à brûler des jetons qui représentent quelque chose de spécial pour chacun des membres du Club. Cependant, le rituel échoue, et a échoué à l’origine après qu’il a dévoré les Amérindiens qui tentaient de le repousser.

En revanche, dans le roman, le rituel provient soi-disant de la culture himalayenne, et exige que le participant enferme des langues avec lui, mordre et regarde la créature dans les yeux, puis lui raconte des blagues. Celui qui rit d’abord perd.

PUBLICITÉ Après quelques blagues douteuses — plus sur cela plus tard — Il devient affaibli et le rituel réussit.

Malgré le fait que le rituel de Chüd échoue dans le film, ils finissent par le combattre dans une méthode similaire au roman, l’intimider en diminuant, à quel point ils saisissent son cœur et l’écrasent.

7. La mort de Stan est plus importante dans les films

Dans l’un des moments les plus déchirants d’une histoire par ailleurs terrifiante, Stan ne revient pas à Derry pour y faire face une deuxième fois.

Dans toutes les versions, quand Stan est informé que Pennywise vit, il raccroche le téléphone et va prendre un bain. Dans le bain, il se tue et peint « IT » sur le mur avec son sang.

Stan croit que le Club Perdant aura besoin de toute la force de ses croyances, pour pouvoir affronter ses peurs, afin de vaincre à nouveau la créature. Comme quelqu’un qui ne s’est jamais vraiment remis de la première rencontre, Stan avait peur de compromettre la seconde.

PUBLICITÉ L’ épilogue du roman voit Mike enregistrer les événements immédiatement après son bannissement dans son journal intime. Dans le film, cependant, une lettre de Stan à ses amis sert de narration finale, soulignant la tragédie de sa mort.

La plus grande importance accordée à la mort de Stan est compatible avec le traitement de son personnage dans les deux films, dans dont son personnage a été plus arrondi, bien qu’un détail crucial et tragiquement ironique soit omis…

6. Stan, pas Bill, coupe les paumes des perdants dans le livre de King

La scène du serment de sang est emblématique, si elle est un peu grossière, et elle fournit une finale émouvante : Chapitre 1. Alors que les souvenirs du club des perdants commencent à s’estomper après leur bataille avec elle, le pacte qu’ils ont fait leur rappelle leur devoir d’arrêter la créature si jamais elle revenait.

Dans le roman, c’est Stan qui écrase la bouteille pour couper les paumes des perdeurs, et fait d’abord une blague sur l’utilisation de cette bouteille pour se couper les poignets à la place.

Blaguer au sujet de sa coupe des poignets a pour but d’anticiper le suicide de Stan ; même couper les paumes et provoquer le serment de sang devient ironique quand Stan est le seul membre du Club à ne pas revenir à Derry.

PUBLICITÉ Cependant, dans la récente adaptation cinématographique, c’est Bill qui demande un serment de sang. Cela rend sens étant donné que le film fonctionne principalement du point de vue de Bill, et que le récit est motivé par ses tentatives de trouver puis de venger son frère cadet.

Mais il est encore dommage que les films manquent d’impliquer Stan plus profondément dans le récit, son suicide un moment dans le roman qui jette l’idée que les Losers sont une sorte de groupe de super-héros. Au lieu de cela, ce n’étaient que des enfants, et le traumatisme dure.

5. Dans le roman, Beverly ne se coupe jamais les cheveux

Dans la plupart de Stephen Les romans de King, pour tout ce qu’ils contiennent des bêtes horribles qui font fondre votre cerveau, le vrai monstre est les humains — souvent les parents — qui nous entourent dans notre vie quotidienne. L’histoire tragique de Beverly Marsh en est peut-être le meilleur exemple.

Le livre est plus explicite sur les abus sexuels que Beverly subit de la part de son père, et donne davantage d’informations sur l’absence de sa mère, qui soupçonnait son mari de ses crimes horribles mais est morte d’un cancer avant de pouvoir sauver sa fille.

Dans le film, l’abus de Beverly est clair mais plus implicite, le langage corporel et le ton transmettent une grande partie du sens derrière les paroles de son père.

PUBLICITÉ Peut-être pour équilibrer cela, sans devenir trop graphique ou terrifiant un film, It : Chapter 1 présente une scène dans laquelle Beverly se coupe les cheveux pour tenter d’apparaître plus masculin et donc de décourager les actions de son père.

Il utilise ensuite ses cheveux jetés pour la lier pendant que la salle de bain est remplie de sang. Dans le roman, cela n’arrive jamais.

4. La tension raciale est plus un thème dans le livre

Dans les films, les actions d’Henry Bowers semblent être le fait d’une malice psychopathique et d’une possession par It, avec peu plus pour motiver son attaque contre Mike que les circonstances. Mais dans le roman, ces rencontres sont beaucoup plus racistes.

D’ une part, on décrit que les familles de Mike et Henry se sont disputés pour un certain temps, impliquant des insultes raciales et peignant la maison Hanlon avec des symboles de suprématie blanche. Une fois qu’une arme à feu est impliquée, la famille Bowers se retire, mais cela n’empêche pas Henry de tenter de faire ce que son père n’a pas fait.

Cet aspect racial est entièrement retiré du film, la famille d’Henry Bowers changeant à son tour : son père n’est plus un raciste mortel, mais un membre de la police locale.

PUBLICITÉ De plus, il n’est jamais explicitement démontré — comme Beverly — que Henry est maltraité par son père, mais il tue néanmoins son père sous Sa direction.

Il est possible que ces thèmes aient été omis en raison de l’accent mis sur les abus de police et l’oppression des Noirs aux États-Unis, ce qui aurait pu distraire les thèmes visés du film. Ou peut-être qu’il a été simplement coupé pour le temps.

3. Les impressions problématiques de Richie sont retirées des films

Le jeune Richie Tozier, interprété par Finn Wolfhard de Strangers Things dans les films, est le scintillement et personnage d’acolyte assuré du groupe — un peu comme Corey Feldman dans The Goonies. Comme nous le voyons au chapitre 2, Tozier a grandi pour devenir un humoriste stand-up avec un certain succès, s’il a une mauvaise habitude de vomir.

Ce n’est pas un énorme écart par rapport au roman, dans lequel il grandit pour devenir un DJ radio à succès, car les deux jouent sur les mêmes instincts spirituels de la caractère.

Il est donc logique que, étant donné le rituel de Chüd dans le roman implique de le faire rire, ce serait Richie qui monte à la plaque. Malheureusement, ce que Richie considère drôle, c’est une série d’impressions vocales imparfaites et d’accents qui, en général, se tournent vers des problématiques, voire purement racistes (en gardant à l’esprit que la jeune Richie existe dans les années 1950 dans le roman, contrairement aux films).

PUBLICITÉ Ces impressions, qui font partie intégrante du caractère de Richie dans le texte original, ont été retirées en gros des films et remplacées par des blagues peu sûres sur la taille de sa dotation, qui sont généralement considérées comme une tentative de masquer son homosexualité.

Les sentiments de Richie pour Eddie sont également beaucoup plus importants dans le film, une autre modification qui reflète l’inclusion croissante des personnages LGBTQ sur l’écran d’argent.

2. Le doyen du chapitre 2 est un personnage complètement nouveau

L’ une de ses signatures est de tuer et de dévorer des enfants, et dès le début du premier film, nous sommes exposés à la mort brutale de Georgie. Pour le second film, une scène a été ajoutée pour renforcer le traumatisme de ce moment avec Dean.

Bill, adulte, retourne chez Derry pour trouver sa vieille maison occupée par une famille avec un jeune garçon, Dean ; Bill tente d’avertir Dean que Pennywise vient pour lui, après avoir reçu une planche à roulettes sanglante de la créature, mais ses avertissements ne sont pas pris en compte, et Bill est forcé de regarder pendant Pennywise assassine le garçon.

Étonnamment, cette scène n’existe pas du tout dans le livre. James McAvoy a décrit l’évolution de la scène, en l’attribuant à des inquiétudes quant à la structure du film.

PUBLICITÉ « Il nous manquait une histoire vitale pour Bill », a déclaré McAvoy, « où il s’occupait de sa culpabilité d’avoir causé la mort de son frère. J’ai dit à Andy : « Que pouvons-nous faire ? » … et littéralement en 50 minutes, il a inventé une toute nouvelle séquence. Il n’a jamais été dans le script, et il n’est pas dans le livre. »

En tant que réplique de la mort de Georgie, la scène est à la fois terrifiante et efficace, réinçant dans Bill sa détermination à l’éliminer une fois pour toutes.

1. L’amnésie du perdant est beaucoup plus forte dans le livre

Alors que les films semblent utiliser le décor de la petite ville de Derry pour une peur générale, le Derry du roman est beaucoup plus imprégné de mysticisme et d’histoire cosmique, comme nous l’avons décrit jusqu’à présent.

En particulier, le roman décrit comment il utilise son influence surnaturelle pour dissuader les enquêtes sur les meurtres qu’il commet et, en général, il fait oublier à ceux qui quittent Derry tout ce qui est étrange ou horrible dont ils ont été témoins. C’est une raison majeure derrière la formation d’un pacte de sang pour retourner à Derry pour le vaincre, quoi qu’il arrive.

Cela donne au roman une fin douce-amère, car Mike écrit rapidement ses souvenirs des tribulations entre son amis et Il dans un journal afin de ne pas oublier.

PUBLICITÉ Dans les films, cependant, rien de tout cela ne semble être un problème, et les personnages se souviennent trop bien des traumatismes qu’ils ont vécus.

Cela mène à une fin plus heureuse, dans laquelle les personnages peuvent partir en amis plutôt qu’en étrangers, mais signifie qu’ils garderont Pennywise dans leur esprit pour le reste de leur vie.